棒打鲜陈提示您：看后求收藏（全本看书网qbkanshu.com），接着再看更方便。
第242章
何谓行凶
“你继续。”
在叶秉文的示意下，任真继续说了下去。
“再次，从防卫时间上看，张驰是针对正在进行的不法侵害实施的。
防卫应当在合适的时间内，这是正当防卫的时间性条件。
本案中，执法人员离开接待室是一个重要的转折点。
执法人员的出现，本来应该让事件得到一定的缓和，起码现场不会发生太过剧烈的冲突，但是根据在案证据我们可以看到，杜金亮等四名被害人对于张驰和蔡美娟的不法侵害行为，非但没有因为执法人员的出现停止，甚至还进一步升级，开始将张驰推至接待室角落。
在推搡的过程中，还伴有卡脖颈、按肩膀的行为，这时候张驰的处境相对之前，可以说是更加孤立无援。
一审判决书认为，张驰的持刀捅刺行为，不存在防卫的紧迫性，这个观点没有认识到案发当时现场矛盾其实是激化了的，对全案事实没有进行全面整体的看待，造成了认定事实的不全面。
张驰持刀捅刺的时候，不法侵害的现实危险性不但存在，而且正处于升高的过程，张驰面临的危险不断增加，因此张驰的防卫行为整体来看，应当是适时的，符合正当防卫的时间条件。”
仅仅是针对张驰的捅刺行为是否具有防卫性质，任真就论述的如此之详细，无论是法官还是公诉人都已经听出，任真是从正当防卫的五个基本要件出发，一个一个剖析张驰行为的防卫性质。
“最后，从防卫对象看，张驰的捅刺行为仅针对不法侵害人，也就是本案的四名被害人。
针对不法侵害人本人事实正当防卫，这是正当防卫的对象性条件。
本案中，张驰持刀捅刺的对象，包括了杜金亮、李福军、严兆生、郭天明四人，根据在案证据我们可以得知，这四人均参与了对张驰和蔡美娟的违法讨债、非法拘禁。
因此根据四名被害人对张驰母子实施的侮辱、拘禁、殴打等行为，可以认定该四名被害人是不法侵害人，张驰的防卫行为对象无误，符合正当防卫的对象条件。”
防卫对象这个点一出，李福军四个人更加的坐不住了。
虽然任真屡次提到他们是被害人，但是什么叫“被害人是不法侵害人”？这不是指着鼻子在骂我们吗？
但刚刚被法官训斥过，几人只能在心底暗暗诅咒任真，却不敢在法庭上再造次。
“最后的防卫结果方面，应该会涉及到其他法律适应的讨论，在此暂且不过多展开。
综合以上对张驰防卫意图、防卫起因、防卫时间和防卫对象的分析，上诉人认为，张驰在案发当时，其捅刺行为应当具有防卫性质。”
终于说完，任真坐下，公诉席上，刘文仁有些幽怨的看了任真一眼，不情愿的站了起来。
你分析了这么多，留给我说的还能有几句话？
可是我要是不说些什么，岂不是显得我这个公诉人很没有水平？
“公诉人开始吧。”
叶秉文正在仔细分析任真刚刚的意见，头甚至都没有抬一下。
“对于张驰在案发当天持刀捅刺的行为是否具有防卫性质，公诉人的意见如下：
根据现有的证据以及认定的事实，可以确定在案发前几个小时，杜金亮等四人对张驰和蔡美娟实施了限制人身自由的非法拘禁行为，并伴有侮辱和对张驰有拍打、推搡、卡颈部等肢体上的行为。
当执法人员到达现场又离开之后，张驰和蔡美娟想要跟着离开接待室时，杜金亮等人立即上前阻止二人离开，并对张驰实施推拉、围堵等行为。
在张驰从桌子上摸到尖刀并对其发出警告之后，杜金亮等人还是出言挑衅并且继续上前靠近，对于张驰而言，实施正当防卫所要求的不法侵害，在此时是客观存在的，并且是正在进行的。
张驰是在其人身安全面临四名被害人的现实威胁之时，迫不得已之下才持刀捅刺，并且其捅刺的对象，都是在其持刀发出警告之后，仍然陆续向前逼近围堵的人，所以可以认定张驰的行为是为了制止不法侵害。
故一审判决认定张驰捅刺四名被害人的行为不存在正当防卫意义上的不法侵害，此项认定明显有误。
综上，公诉人认为，张驰在案发当天的行为具有防卫性质。”
刘文仁准备的分析意见本来也不短，但大多都跟任真的观点一样，他索性浓缩了一下，摘重点又说了一遍。